El litigio por el diferendo marítimo Perú-Chile

Francisco Tudela señaló que el presidente Ollanta Humala ofreció un buen discurso respecto al tema del diferendo marítimo con Chile que actualmente sigue su curso en la Corte Internacional de La Haya. Añadió que, luego de emitida la sentencia, esta debe respetarse porque es inapelable. Para ello, recomendó formar una comisión ejecutora del fallo que dé esta corte internacional. Aquí las declaraciones que ofreció anoche en Ajuste de Cuentas.

Parte I

Men suffering from erectile dysfunction have trouble achieving an erection or maintaining an erection after stimulation. prescription de viagra Be optimistic Optimistic people live happier, cialis canada prescription healthier lives, and are capable to efficiently cope with traumatic situations and contribute in more physical activity than compared to men having low levels. The treating chiropractor identifies the joints that are restricted or show abnormal motion (subluxations) and returns motion to the joint with a gentle thrusting technique. sildenafil without prescription The first step in the morning upon cialis shop arising is the most painful.

Parte II

Parte III

Share

5 Responses to “ “El litigio por el diferendo marítimo Perú-Chile”

  1. Peruano says:

    Sr. Tudela sus análisis son muy acertados e imparciales, son una gran ayuda para entender la situación inetrnacional sin caer en sesgos ni fanatismos, algo difícil de encontrar en nuestro pais. Le agradezco profundamente.

    También aprovecho para pedirle que haga un artículo sobre el conflicto de Israel y Hamas de forma más detallada que en sus entrevistas, viendo la influencia religiosa e histórica, debido a que toda la información encontrada es aveces incongruente y un analisis suyo podría esclarecer el tema de medio oriente que aveces se acerca a lo incomprensible.

    Muchas gracias.

  2. Excelente analisis Doctor Tudela , una pregunta , en lo que respecta al fallo de la Haya en el problema de limitacion entre Colombia y Nicaragua ,Las autoridades de Colombia no aceptan el fallo, y si eso mismo pasara con Chile? Podría haber una reconsideración en la Haya?

    • FT says:

      No. La sentencia es definitiva e inapelable. Tendría que iniciarse un nuevo proceso fundado en algún hecho nuevo que no haya sido parte del primer proceso ni considerado en él. Eso ocurrio entre Perú y Colombia en el “Caso Asilo”, donde la corte dictaminó que el Perú no estaba obligado a entregar un salvoconducto al asilado en la Embajada de Colombia, porque no había asidero en los tratados vigentes ni en la costumbre internacional para hacerlo en esas circunstancias particulares. Colombia, vencida en el “Caso Asilo” y en desacuerdo con el fallo – juzgando que no debía entregar a la persona del asilado-, recurrió a la CIJ pidiendole que determinara como se ejecutaría el fallo, buscando así que la CIJ se pronuncie contra la entrega de la persona asilada. Este segundo caso, nuevo y distinto del primero, que es el “Caso Haya de la Torre”, la CIJ dictaminó que la corte no era competente para señalarle a las partes la manera de ejecutar su sentencia. Frente al impasse, finalmente ambos gobiernos encontraron bilateralmente una forma mutuamente satisfactoria de terminar el asunto.

  3. Antonio Montero says:

    2 cosas:
    Pinché esta página por el tema de la Haya en el cual percibo que Chile tiene una posición mas “solida” por lo escuchado hoy jueves 6 de diciembre a sus agentes.
    Pero me quedé con lo conversado respecto de Unasur, tremendamente ilustrativo de nuestra beatería sudamericana: Crear instituciones para darle pega a los burócratas.

    Lo otro fué descubrir el programa “Ajuste de cuentas” que no conocía y que encontré muy entretenido.

    Respecto de la Haya, y después de leer las memorias de ambos países se me forma la imagen mental de una pareja, como un matrimonio desgastado, en la cual ella le cobra facturas al marido y este fríamente le responde que se las ha pagado todas.
    El fallo va a ser un alivio para ambos. Como un divorcio y un comienzo a fojas cero.